El camarista Salvador Ruiz justificó su fallo y dijo que «está convencido de que esos vicios tergiversaron la voluntad popular». Remarcó la cantidad de pruebas aportadas por las partes: «No es sólo la quema de urnas o los videos con las fajas, es todo», agregó
Ruiz, juez de la sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de Tucumán, explicó algunos de los fundamentos que tuvo para avalar el pedido de nulidad que presentó el opositor Acuerdo para el Bicentenario y ordenar que se vuelva a votar. «El Tribunal decidió anular las elecciones por los elementos aportados. El proceso estaba viciado», remarcó el magistrado en diálogo con Vorterix Rock.
Con respecto a los delitos electorales, aclaró que el tribunal no es competente para decirlo pero sí para hacer referencia al proceso. «Estamos convencidos de que esos vicios tergiversaron la voluntad popular», expresó. «El vicio del procedimiento es lo que se ha visto. No es sólo la quema de urnas, los videos con las fajas. Es todo», agregó.
El fallo resolvió «hacer lugar parcialmente» al requerimiento que hizo el frente de José Cano, luego de denunciar numerosas irregularidades tanto en la votación como en el escrutinio. Ruiz dijo que esta denuncia se probó y que por eso hay que repetir el proceso electoral.
Defendió los fundamentos que plasmó en el fallo y negó que se haya basado en artículos y programas periodísticos. «El que lea el fallo no puede decir que el Tribunal se ha pronunciado por el programa de Lanata. Lo que se puede hacer referencia de ese programa es sobre los videos, no sobre las preguntas o lo comentarios que hizo el periodista», explicó el magistrado, quien dijo que también tuvieron en cuenta los dichos del gobernador José Alperovich y del candidato Juan Manzur, en los que hacían referencia al clientelismo en esa provincia.
«El proceso está viciado y por eso hay que repetirlo», reiteró el juez y se abstuvo de hacer referencia al posible pedido del oficialismo para que lo destituyan a él y a Ebe López Piossek, la otra camarista que falló que impugnó las elecciones. «No tengo idea sobre el pedido del Gobernador de denunciarnos», dijo.
El justicialismo tucumano intentará revertir el fallo, por lo que los apoderados del partido presentaron la apelación y la Cámara deberá definir si acepta o no ese recurso.
De darle curso al planteo, la sentencia será girada a la Corte Suprema de Tucumán para que confirme o modifique la decisión de los jueces. En cualquiera de los casos, la disputa promete ser larga y mantendrá en vilo a la provincia, ya que si el trámite se extiende más allá del próximo 29 de octubre, cuando el saliente gobernador Alperovich deba dejar el cargo, Tucumán se quedará sin autoridades.
Fuente: Infobae
